最近，西北工业大学、北京理工大学等多所高校启动“博士+硕士”双学位项目的申报和公示，鼓励博士生修读人工智能等专业的硕士学位。这一“博士+硕士”双学位试点已经在南京大学、山东大学、北京交通大学等多所高校启动试点。
【为何纷纷启动？】
去年底，国务院学位委员会印发《“博士+硕士”双学位项目试点设置管理办法》，提出由试点高校自主设置“博士+硕士”双学位项目，支持项目学生在攻读博士学位期间同时攻读另一个学科专业的硕士学位。
这种人才供给侧培养的新现象，突破了人们对传统教育路径的刻板印象。长期以来，从本科到硕士再到博士的阶梯式升学，被奉为人才成长路径的“最优解”。我国博士培养强调“单一学科深度挖掘”，在知识生产范式上是成立的，但在当下“AI+”“工程+科学+应用”的问题驱动型科研中，很多博士的知识结构是“深而窄”的，部分高端人才“只专不博”，难以应对跨学科挑战。而当下，新兴产业快速发展，对跨学科复合型人才的需求愈发迫切，尤其是一些“卡脖子”领域的突破，更需要跨专业的交叉复合型人才。
同济大学教育政策研究中心主任张端鸿认为，“博士+硕士”双学位试点，本质上是在制度层面打开一个通道，允许博士生在不改变原有学科归属的前提下，引入第二知识结构。特别是当第二学位集中在人工智能、数据科学等“通用赋能型学科”时，其意义就更清晰了。这不是再培养一个“第二专业的人”，而是培养一个具备计算范式的原学科研究者。这是我国人才培养从学科中心转向问题导向的趋势，更加适配国家战略和产业升级的需求。
来源：北京理工大学官网
【仅仅是学位叠加？】
或许有人会问，“博士+硕士”双学位项目是学位叠加吗？来看这一试点的初衷。
并不是所有博士生都能报名这一试点项目。《办法》明确，博硕双学位项目试点设置工作坚持“少而精”，突出“学科交叉”。无论是试点高校，还是各高校的具体试点项目，都要充分考虑自身学科交叉平台的建设情况遴选而定。其次，“博士+硕士”双学位项目主要面向在校博士生开展二次遴选，因此博士学位的攻读是重要基础。项目学生须以不同的学位论文或实践成果申请博士、硕士学位，并分别达到两个学位的要求，在获得博士学位同时或之后，方可获得硕士学位。
不过，“学位叠加”的顾虑也从一个侧面形成一种警惕：能不能形成真正一体化的培养方案，而非拼接式培养路径，是这种人才培养创新的重要一环。张端鸿认为，如果只是并行修课，很容易变成“组合套餐”，而非能力提升；但如果是在学科结构、能力结构和知识范式层面发生重组，那就更接近于一种制度化的跨学科培养机制创新。
核心不在多一个学位，而在于有没有真正改变博士的能力结构、知识结构。如果只是多修几门课、拿两张证，本质上还是原来的培养逻辑，那就失去意义，容易被视为“镀金通道”。同时，两套课程简单叠加，很容易把学生拖入“疲于应付”的状态。
【仍以理工科为主，会否盲目“跟风”？】
值得关注的是，就目前来看，“X博士+AI硕士”是热门款。人文社科较少，除了哈尔滨工业大学曾在申报通知中将“经管人文社科类学科”列入优先支持范围，已明确在双学位项目中涉足人文社科的仅复旦大学、北京理工大学2所高校。复旦大学“新闻传播学-智能国际传播博硕双学位”项目已于2025年迎来首批在读博士研究生，成为试点工作启动以来全国首个已有在读学生的博硕双学位项目。
部分高校“博士+硕士”双学位试点项目设置。（来源：软科）
这是否为盲目地“跟风”？张端鸿认为，现在主要是理工科在做“博士+硕士”双学位试点，不是因为大家一窝蜂，而是理工科本来就和人工智能更“对口”，加起来比较顺、见效也快；而人文社科引入AI，不是多学点技能那么简单，而是连研究方法和思考方式都要重来，所以推进更慢、更谨慎。
“博士+硕士”双学位试点，最怕的不是做不起来，而是做成“看起来很新，实质很旧”的拼盘工程。张端鸿提醒，关键是围绕一个清晰的问题领域，把两个学位的课程、科研、实践打通，形成一体化方案。不同高校、不同学科的基础差异很大，如果一味追AI+等热点，很容易同质化甚至低水平重复，反而稀释学位含金量，博士的核心仍然是“深度”。此外，制度设计再好，如果学生负担过重、压力失衡，最后要么流于形式，要么变成少数“高强度选手”的游戏，难以规模化。
《办法》明确要求博士、硕士学位的研究领域应互有交融；必须考虑不同学科专业的内在关联，重构、定制人才培养方案，通过推行学分减免、弹性学制等灵活机制，让跨学科学习为博士研究赋能而非增负。一些高校正尝试给学生减负担，比如学校会为试点学生减免部分公共课、选修课学分，学生修读AI专硕时，只需重点掌握核心课程即可。
此外，未来将根据交叉人才培养趋势、学科建设情况与学生实际需求，逐步拓展至更多交叉组合，如“化学+电子”“数学+生物”等，也可紧扣乡村振兴等国家需求，设计“农林经济管理博士+工学/理学（如生物育种、智慧农业工程）硕士”等，提供多样化的跨学科成长路径。
98配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
